Modernidad: Centro y periferia.

Se define modernidad a la racionalización del mundo, lo que abarca las áreas del pensamiento y comportamiento humano. Las personas no expresan sus sentimientos y emociones para ser más lógicas.

La modernidad surge en Europa en el siglo XVIII con el desarrollo de la ciencia y la tecnología, se manifiesta a nivel intelectual y en la problematización de la vida cotidiana.

“Estructura institucional”:

Se comienzan a ver modos de organización económica en función de los mercados (Capitalismo, industrialismo) junto con las expresiones burocráticas en función del poder (Supervición, poder militar).

La dirección estructural en la modernidad opera siempre desde el interior o polo privilegiado, hacia el exterior, periferia.

En el centro se posee un núcleo común, un “programa cultural” el cual gira en torno a una concepción de futuro caracterizado como un horizonte de posibilidades realizables a traves de la acción humana. Las sociedades periféricas opera, en cambio, bajo la presión de fuerzas ciegas como el mercado y la burocracia. En este caso la adaptación a la modernidad es mas dufucil porque significa el paso del teocentrismo al racionalismo de manera abrupta.

El preoceso de modernización es diferente en todas partes, porque influyen el tiempo, la geografía, la clase social y cultural de los determinados lugares, lo único que tienen en común todos los que pasan por esta transición, según Berman es que “ser moderno s es encontrarnos en un entorno que nos promete aventura, poder, alegrías, crecimiento, transformación de nosotros mismos y del mundo y que, al mismo tiempo amenaza con destruir todo lo que tenemos, todo lo que sabemos, todo lo que somos”.

La influencia de la modernidad en América latina, en como se recibe, adopta y experimenta la experiencia vital de la modernidad, desde un centro avanzado mediante los medios de comunicación masivos, da lugar a una “modernidad periférica” porque faltan los antecedentes intelectuales y las instituciones que le dieron origen en Europa.

Es decir, que la modernidad estaría impuesta desde afuera, o mas bien desde el centro (Europa), por lo que cuando llega a acá, a la periferia, se distorciona aunque se busca mantener los ideales modernos.

América Latina

Investigando en Internet descubrimos una reflexión de américa latina en base a 2 puntos:

- la globalización en base a la teoría de Charles Darwin o el "darwinismo" aplicado a la economía.

- Los diversos Escenarios económicos y políticos que presenta.

1. ¿Qué alcance tiene el término "darwinismo económico"

Considero que cuando Charles Darwin publicó el 1859 "El origen de las especies", sustentando que la selección natural permite sólo sobrevivir y reproducirse a las especies más aptas, no pudo imaginarse que 142 años más tarde, su teoría aplicada a la evolución de los Estados , enfrentados hoy a una dinámica economía global acompañada por una gran revolución tecnológica, podrán sobrevivir tan solo aquellas economías nacionales, empresas y personas, que se presenten como las más aptas.
La única diferencia entre el "darwinismo económico y tecnológico" y el natural es que, mientras éste tardó millones de años en ir descartando a las especies no aptas, la selección que viene paulatinamente haciendo el mercado global, en muy poco tiempo puede convertir a muchos Estados-Nación en economías inviables, provocando por tanto un temible impacto sico-social.
El sistema mundial que comenzó a regir a partir de la finalización de la "guerra fría" aún se presenta como un sistema virtual. La globalización conforma una realidad mutua, pues si bien favorece el crecimiento de los grandes bloques económicos, provoca, simultáneamente, desigualdades cada vez mayores entre los Estados y sus sociedades. Exhala energías pero también libera fuerzas que es importante dominarlas.
Por tanto, considero que la globalización se nos presenta como una situación real que, a su vez, requiere respuestas reales por parte de los gobiernos, pues de lo contrario, en el caso concreto de los países latinoamericanos, pasarán éstos a constituirse en segmentos anónimos del mercado internacional que se viene consolidando a través de los tres grandes bloques.
Si es cierta esta tendencia, resulta inoperante el hecho que un Estado en solitario, pretenda construir en su imaginario la versión y el perfil de una suerte de relación particular, individual, con los citados bloques, grandes escenarios políticos, económicos y tecnológicos éstos, donde tienen lugar complejas alianzas que conjugan una diversidad de intereses, con la participación de importantes actores -legales e ilegales- y donde tiene se anima un confusodebate tendiente a establecer un nuevo orden internacional -político, económico, estratégico- con el propósito de superar el actual "desorden internacional".

2. ¿Qué escenarios se le presentan a america latina?

Creo que el gran desafío que se le presenta a la sociedad latinoamericana está referido, prioritariamente, a la necesidad de conocer cuáles son y cómo puede funcionar una América Latina global en los nuevos escenarios internacionales; actitud ésta que nos obliga a realizar un severo análisis hacia delante, no simplemente hacia atrás, tomando en cuenta que en el mundo actual los mercados segmentados y las políticas aisladas, sólo sirven para intensificar los riesgos de vulnerabilidad , favoreciendo la fragmentación que, en poco tiempo, será ultimada por el "darwinismo económico y tecnológico".
En directa relación a los diversos e intentos de integración latinoamericana, considero que el discurso político que discurre en los foros regionales, desde tiempo atrás viene trasmitiendo serias contradicciones; extremados personalismos, dando la sensación de una falta de libreto donde se determinen no sólo objetivos comunitarios, sino la disposición de los gobernantes en compartir instrumentos viables.
Exceptuando algunos períodos de amnesia en política económica o de abulia "panamericanista" del gobierno de Washington hacia nuestra región, ésta fue empleando tímidamente y en forma intercambiable, indistinta y generalmente confusa, mecanismos que el tiempo ha determinado, categóricamente, su ineficiencia: integración, complementación, cooperación; de la creación de una zona de libre comercio hasta el establecimiento de un mercado común. Por ninguno de esos caminos, se ha logrado alcanzar un favorable índice de solidaridad regional -permanente y ascendente- dado a que no existe unaconciencia de unidad que se afirme y se proyecte más allá de los escasos límites del discurso de circunstancia.
Existen sólidos argumentos para aceptar que la relación de dependencia -de centro/periferia, como teorizara el Dr. Raúl Presbich desde CEPAL- haya llevado a destacados intelectuales como el brasileño Darcy Ribeiro y el argentino Jorge Luis Borges, entre tantos otros, a preguntar: "¿ existe América Latina?" considerando que, si bien no cabe duda de su realidad histórico-geográfica, siempre es bueno profundizar el significado de su existencia.

Señores: creo que América Latina no necesita ser inventada. Sus pueblos, tan sólo, están obligados a reconstruirla. Con palabras de José E. Rodó "volver a la ley de origen"; adecuadamente fortalecida para poder resistir los impactos de la codicia.

Prof. Bernardo Quagliotti De Bellis

Asociación Sudamericana de estudios geopolíticos

Concepto de Ideología según Karl Heinrich Marx Pressburg

Para Marx las ideologías describen al hombre de un modo deformado, porque la ideología del hombre es implantada por la clase dominante para mantenerse en esa posición, ya que posee, no solo los medios de preducción material, sino que también los de control sobre los medios espirituales, por lo que las ideas que se mantengan en la sociedad serán las que la clase dominante quiera, son producto de la sociedad y de su situación económica en el momento.

Lo mas probable es que el proletariado llegue a defender ideas que no le convienen.

Bibliografía de Charles Chaplin

Charles Spencer Chaplin (1889 - 1977) El cómico más popular del cine y uno de los artistas más geniales e importantes de toda la historia del séptimo arte, creador de un personaje mítico, Charlot, en el que confluyen multitud de sentimientos establecidos y derivados en su mirada crítica y poética de la sociedad que le rodeaba. Charles Spencer Chaplin nació el 16 de abril de 1889 en Lambeth, Londres (Inglaterra). Sus padres se dedicaban al music-hall pero tristemente para el pequeño Charlie tuvieron un trágico destino: su padre Charles murió debido al ingente consumo de bebidas alcohólicas y su madre Hannah tuvo que ser internada en un sanatorio psiquiátrico. Antes de ello, Charlie debutó con cinco años en las actuaciones de sus progenitores y estuvo durante largo tiempo girando por Gran Bretaña con su espectáculo. Una de las máximas innovaciones de Chaplin en el mundo del cine cómico fue que humanizó los personajes y enfatizó el mundo de las emociones dentro de los gags efervescentes y frenéticos de la gente que triunfaba en la Keystone, como los famosos Keystone Cops. Los años 30 le trajeron dos nuevas obras maestras (las únicas que dirigió), "Luces de la ciudad" (1931) junto a Virginia Cherrill y "Tiempos modernos" (1936), una sátira sobre el avance tecnológico que contenía las composiciones musicales del propio Chaplin. En 1943 se casó con Oona O'Neill, la hija del escritor Eugene O'Neill, con quien compartió el resto de su vida y con quien tuvo ocho hijos (once en total). Sus tres últimos trabajos fueron "Candilejas" (1952), película en la que aparecía su amigo Buster Keaton, "Un rey en Nueva York" (1957) y "La condesa de Hong-Kong" (1967), tres films (especialmente los dos últimos) inferiores a sus mejores obras. Charles Chaplin fue nombrado Sir en 1975 y vivió desde los años 50 en Suiza, falleciendo en la ciudad de Ginebra el 25 de diciembre de 1977. Tenía 88 años.

Tiempos modernos - Charles Chaplin (1936)

Dentro de las muchas escenas de esta película la mas famosa es en el momento en el que es atrapado por la maquinaria y el es un engranaje mas.

Esta secuencia expresa muy bien la situacion de los obreros, a los que solamente se les

consideraba, como he dicho antes, un engranaje más de la maquina, el obrero debía trabajar al ritmo de éstas,

y sin duda eran lo más importante en una fábrica, la vida de estos preciados objetos era mucho más importante

y valorada que la de los trabajadores.

También me parece importante la secuencia en la que unos vendedores le presentan al director de la fábrica

una nueva máquina, que le da de comer a los obreros mientras que estos siguen trabajando (economía de

tiempo). Aunque es una máquina ridícula, al director de la fábrica le interesa bastante puesto que esto supone

que sus trabajadores no perderán tiempo comiendo y así se asegura que cada minuto que le paga a sus

trabajadores, estos están trabajando. Les pide una demostración del funcionamiento de la máquina, que resulta un fracaso

Otra excelente escena es cuando Charlot se convierte, sin quererlo, en líder comunista porque agita el trapo rojo de una interrupción de tráfico y es llevado rápidamente a la cárcel.

También se observa en numerosas escenas de la película como controlaban cada segundo del trabajo de los obreros: cuantas veces iban al baño, cuanto tiempo pasaban sacando la vuelta entre otras cosas.

Otra particularidad importante es adecuar la película al contexto histórico en el cual ésta se desarrollo y que obviamente dio paso para su creación investigando un poco descubrimos los siguientes sucesos en orden cronológico:

1911

F.W. Taylor, ingeniero y economista americano publica el libro 'Principios de la Gerencia Científica', donde

expone sus teorías sobre la gestión científica del trabajo humano y propone una revolucionaria organización

del proceso de producción basada en una división vertical y otra horizontal:

− Vertical en el sentido de que el diseño y el mando son responsabilidad exclusiva de los directivos, y el

trabajador debe limitarse a ejecutar sus órdenes: "no se le paga por pensar";

− Horizontal desde el momento en que el trabajo se compartimenta en operaciones básicas.

Muy pronto el 'Taylorismo' se extiende por todos los Estados Unidos y Europa.

1925

El coche número 10 millones sale de la cadena de producción de la Ford (en 1937 se llegó al vehículo 25

millones). Henry Ford, fundador de la Ford Motor Company en 1903, aplicó las ideas de Taylor en dos áreas,

lo que llevó al nacimiento del 'Fordismo':

− El Desarrollo de la cadena de Producción: Ya no es el hombre quien marca el ritmo de su trabajo, sino la

cinta transportadora, y todos deben mantenerlo, o serán despedidos. El obrero se convierte en un engranaje

más de la máquina.

− La Aplicación Social de las Ideas de Taylor: Los trabajadores de la Ford son los mejor pagados de los

Estados Unidos, no por un acto de altruismo, sino porque Ford pensó, correctamente, que haciéndolo, sus

empleados serían sus primeros y mejores clientes.

1930

La Gran Depresión golpea a los Estados Unidos.

El contexto histórico de la película es la segunda Revolución Industrial, que tuvo lugar a finales del

siglo XIX, debido a una nueva oleada de innovaciones técnicas, que permitieron aumentar la capacidad

productiva de modo espectacular y mejorar los sistemas de transportes. Como consecuencia, los

intercambios comerciales se multiplicaron, la población europea comenzó a desplazarse hacia otras

zonas del mundo y nuevos países se industrializaron de forma acelerada.

Destaca aquellas escenas que pone en relieve la situación política, económica, social o cultural de la

época.

Se puede ver la forma de trabajo que había en las fábricas: largas cadenas de montaje en las que el trabajo iba

al trabajador y éste tenia que adaptarse al ritmo que la máquina imponía. Repetían los mismos movimientos

muy mecánicos a una gran velocidad. Es decir, el sistema de trabajo ideal según Taylor.

Una escena curiosa de la película que refleja el sistema Taylor es cuando Charlot está trabajando, sobre la

cadena de montaje, y una mosca se le posa en la cara y aunque le molesta mucho no puede quitársela, porque

la cadena de montaje no se para y como los objetos, sobre los que él trabaja, pasan a mucha velocidad no

puede perder ni un segundo.

Se puede ver como mientras trabajan están continuamente bajo el control de un superior. Les controlaban el

tiempo que estaban en el servicio, cuantas veces iban...

En la escena de la manifestación se ve llegar a la policía que disolvió la manifestación haciendo uso de la

violencia, intentando encarcelar a todos los manifestantes pero, sobre todo, a los líderes. Porque con coger a

los cabecillas de los grupos sabía que el resto de los participantes acababan disolviéndose.